歡迎您來到山東智達知識產權代理有限公司官方網站!
Knowledge quiz
知產問答
當前位置:首頁 > 知產問答 > 案例解析 >
知產問答
知產問答
Knowledge quiz
非誠勿擾的困境。
發布人:    瀏覽次數:
發布時間:2019-05-29 13:30
  

 江蘇衛視《非誠勿擾》 被判商標侵權

  2016年1月,江蘇衛視的《非誠勿擾》節目更名為《緣來非誠勿擾》,這都源于一起商標侵權糾紛案。

  2009年,金阿歡向國家工商行政管理總局商標局提出申請注冊“非誠勿擾”商標。2010年9月,金阿歡的“非誠勿擾”商標被正式核準注冊,注冊號為7199523號,核定使用類別為第45類的交友服務和婚姻介紹所等。

  江蘇衛視于2010年初推出大型婚戀交友類節目《非誠勿擾》,憑借精良的節目制作和全新的婚戀交友模式,迅速得到觀眾廣泛認可,屢屢創下省級衛視的收視紀錄。

  金阿歡以侵犯商標權為由,將江蘇衛視訴至深圳市南山區人民法院。南山法院一審駁回了金阿歡的起訴。

  金阿歡不服一審判決,提起上訴。廣東省深圳市中級人民法院二審認定,江蘇衛視的《非誠勿擾》節目,從服務目的、內容、方式、對象等判定,均是提供征婚、相親、交友的服務,與金阿歡擁有的第7199523號“非誠勿擾”商標核定的服務項目相同。法院認為,金阿歡的“非誠勿擾”商標已投入商業使用,但由于江蘇衛視的知名度及節目的宣傳,使得公眾造成反向混淆。同時,江蘇衛視通過播出《非誠勿擾》,收取大量廣告費用,足以證明其以營利為目的進行商業使用,構成商標侵權。最終,深圳中院判令江蘇衛視立即停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。

  據了解,江蘇衛視已針對該案提起再審申請。

  點評

  由于“非誠勿擾”電視節目的高收視率,該案的判決受到社會的廣泛關注。該案的審理結果,反映出法院在認定是否構成商標侵權時,對于同類商品(服務)的認定不應機械地按照《類似商品與服務區別表》來判定,而更應當考慮二者的內容和性質等,客觀判定兩者服務類別是否相同或相似。

  “非新產品制造方法”維權成功

  發明人尹某擁有“螺旋體鑄造模型及其造型方法”發明專利權。尹某發現,淄博干式真空泵有限公司使用的螺旋桿轉子鑄造毛坯件,其上帶有“范線”,而“范線”是普通鑄造工藝沿中心線分型造型在合范處留下的痕跡。尹某由此判定淄博干式真空泵有限公司生產的螺旋桿轉子的鑄造技術使用了其專利技術“螺旋體鑄造模型及其造型方法”,因此,向山東省知識產權局提出侵權處理請求。

  對此,被請求人辯稱,涉案專利所涉及的沿中心線分型造型方法是傳統工藝;螺旋桿轉子是被請求人干式真空泵的構成部件,其毛坯件皆為購入件,非被請求人生產制造,有委托鑄造技術協議為證,并不構成侵權。

  山東省知識產權局受理后依法進行了3次口頭審理,并進行了現場取證。針對該案中的多個爭議問題,山東省知識產權局認為,被請求人應對其產品承擔相應的法律責任,其委托加工的行為應當認定為“制造”行為。同時,結合已知事實以及日常生產經驗,能夠認定被請求人使用上述專利技術生產螺旋桿轉子的可能性較大,因而不再要求專利權人提供進一步的證據,而將舉證責任適當轉移給被請求人。

  2013年8月29日,山東省知識產權局作出行政處理決定,認定被請求人為生產經營目的使用了涉案專利技術,侵犯了請求人的專利權。被請求人不服,向濟南市中級人民法院提起行政訴訟,濟南中院于2015年1月26日作出判決,維持山東省知識產權局的處理決定。隨后,被請求人又向山東省高級人民法院提起上訴,山東高院于2015年6月12日駁回上訴,維持原判。

  點評

  由于侵權證據的難以獲得,“非新產品制造方法”一直是知識產權保護的難點,山東省知識產權局根據案件具體情況,合理運用證據規則,以事實推定的方式認定被請求人侵犯了“非新產品制造方法”的專利權,該案對于非新產品維權具有重要的借鑒意義。

  電壓力保溫鍋向侵權說“不”

  福庫電子株式會社于2010年5月26日向國家知識產權局提交了一件名為“電壓力保溫鍋”的外觀設計專利申請,并于2011年4月6日獲得授權。福庫電子株式會社稱,被請求人佛山市雷恩電器有限公司未經許可,在展會上展銷的產品侵犯了其專利權。2014年12月20日,請求人向廣東省佛山市順德區知識產權局提出受理請求,要求被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售等侵犯請求人外觀設計專利權的產品,并賠償相應損失。

  2015年1月13日,廣東省佛山市順德區知識產權局派執法人員對佛山市雷恩電器有限公司進行了現場勘驗檢查,在其展廳發現被控侵權產品ERC-N50型號電飯煲樣品1臺。該公司相關負責人稱,ERC-N50電飯煲是根據客戶需要從外面采購而來,并非本公司生產。

  2015年2月5日,佛山市順德區知識產權局對該案進行了口頭審理后認為,雖然被控侵權產品與涉案專利在局部上存在不同,但根據整體觀察、綜合判斷的原則,局部不同不能使兩者在外觀上產生顯著差別,被控侵權產品與涉案專利在整體視覺效果上不具有明顯區別,屬于相近似的外觀設計,被控侵權產品落入涉案專利的權利要求保護范圍,構成了侵權。隨后,被請求人不服處理決定,向廣州知識產權法院提起訴訟。廣州知識產權法院于2015年11月20日作出判決,維持佛山市順德區知識產權局作出的專利糾紛處理決定。

  點評

  該案爭議焦點在于被控侵權設計是否落入涉案專利的權利要求保護范圍。佛山市順德區知識產權局對被控侵權設計與涉案專利進行整體觀察和綜合判斷后,作出了被控產品構成侵權的處理決定。請求人的成功維權不僅維護了自己的合法權益,還對他人的侵權行為起到一定震懾作用。

  農業肥料假冒專利被查處

  2015年10月10日,山東省濟南市知識產權局接到王某的舉報電話,稱濟南金典生物科技發展有限公司(下稱金典公司)生產、銷售的“全元素生物菌肥”涉嫌假冒發明專利“一種復合菌劑有機多元素復混肥料及其生產方法”(專利號為ZL201210217839.1)。

  隨后,濟南市知識產權局執法人員趕赴現場對舉報情況進行核實并立案處理,其經過調查取證后發現被舉報人生產、銷售的“全元素生物菌肥”包裝袋上印有“國家唯一專利,專利號ZL201210217839.1”字樣。執法人員經專利檢索后發現該專利的專利權人為趙鵬。

  2015年10月30日,濟南市知識產權局執法人員到金典公司調查取證,制作調查筆錄,金典公司相關負責人表示,自2012年10月份開始,其共生產“全元素生物菌肥”1萬袋,均已銷售完畢,銷售額為30萬元;并稱自己的生產、銷售行為獲得了專利權人的許可,但無法提供書面證據。

  2015年11月2日,濟南市知識產權局執法人員向專利權人出示了金典公司與王某簽訂的合作協議。專利權人認可該合作協議,同意金典公司在協議期間使用其專利和專利號,同時表示協議期滿后不再許可對方使用其專利。

  2015年11月3日,金典公司承認在合作協議期滿之后生產、銷售“全元素生物菌肥”的行為構成假冒專利行為,并提供了相應的銷售單據。

  綜上所述,濟南市知識產權局作出處理決定,金典公司立即停止生產、銷售標注專利號ZL201210217839.1的“全元素生物菌肥”;沒收違法所得人民幣7110元,并處罰款人民幣3000元。被處罰人表示接受處罰,當即繳納了罰款。

  點評

  在處理該案的過程中,針對舉報人提供的假冒專利線索,濟南市知識產權局做到了事實清楚、證據充分、程序嚴謹,且該案做到了“案結事了”,這不僅維護了權利人的合法權益,還對其他假冒專利和虛假宣傳行為起到了一定警醒作用。

  《宮鎖連城》被判侵權

  2015年12月16日,瓊瑤訴于正《宮鎖連城》相關制作方、出品方、投資方等侵犯著作權一案,由北京市高級人民法院作出終審宣判,法院駁回于正等一審被告提出的上訴請求,維持原判。依判決,于正須公開向瓊瑤道歉,經視文化等4家公司立即停止發行、傳播電視劇《宮鎖連城》,各方連帶賠償瓊瑤經濟損失及合理支出共計500萬元。

  2014年4月8日,《宮鎖連城》作為于正所編《宮》系列收官之作登陸湖南衛視,開播首日即突破當時省級衛視新劇開播最高收視紀錄。一周后,著名作家、編劇瓊瑤發布微博稱,《宮鎖連城》抄襲其作品《梅花烙》,并要求該劇停播。

  隨著事件發酵,2014年5月,瓊瑤對于正以及《宮鎖連城》相關制作方、出品方、投資方提起侵權訴訟,要求各方停止侵權,賠償經濟損失2000萬元,并公開道歉。

  2014年底,北京市第三中級人民法院經審理作出一審判決,認為電視劇《宮鎖連城》使用的人物設置、人物關系等,超越了對瓊瑤《梅花烙》作品合理借鑒的邊界,因此構成侵權,各方連帶賠償瓊瑤500萬元。

  一審宣判后,于正等認為該判決認定事實不清,證據不足,適用法律不當,遂向北京市高級人民法院提起上訴。

  北京高院于2015年12月16日對瓊瑤訴于正侵權案作出終審判決,維持原判。

  點評

  對于編劇而言,創作劇本離不開借鑒與創新,但如何把握借鑒與抄襲的界限、劇本中的情節設置、人物背景、個別劇情近似是否構成侵權,均難以從著作權法中找到明確答案。雖然我國著作權法規定只保護思想,不保護表達,但是二者之間如何畫出清晰的界線,不是一件容易的事情。可以說,該案的審理思路為類似電視劇劇本版權糾紛案件提供了參照標準。

  搜狗百度“輸入法專利”之爭

  2015年10月,搜狗公司以8件輸入法專利權被侵犯為由,將百度公司訴至法院,向百度公司索賠8000萬元。11月,搜狗公司又就9件專利向法院提起訴訟,指控百度公司的百度輸入法侵犯其專利權,并提出1.8億元的賠償請求。總計2.6億元的索賠額刷新了我國專利訴訟索賠數額的紀錄。

  作為輸入法軟件市場的先行者,2006年,搜狐公司正式發布搜狗輸入法產品。同樣是在2010年,百度公司推出百度輸入法,正式進軍輸入法市場。

  “此次訴訟涉及到的專利,都是輸入法中比較重要的。正是根據這些專利的重要性,我們權衡之后提出了這樣的索賠金額。在搜狗輸入法產品研發方面,搜狗公司也在近10年間投入了大量的人力、物力來對它進行不斷地創新和完善,這也是我們索賠的重要依據。”搜狗公司相關負責人表示。

  面對搜狗公司的專利攻勢,百度公司已就相關專利向國家知識產權局專利復審委員會提起了專利權無效宣告請求。2016年4月5日,國家知識產權局專利復審委員會對其中一個無效宣告請求案進行了公開口頭審理。

  業內有觀點認為,搜狗公司和百度公司的輸入法之爭其實是為了搶占互聯網入口。輸入法是人機交互的主要手段,也是進入互聯網的第一入口,互聯網企業通過分析用戶輸入的字符,可以收集用戶信息和個性化需求,這為企業向用戶定向推送產品和服務提供了準確依據。

  點評

  搜狗公司與百度公司此次在輸入法市場上的短兵相接,背后是輸入法軟件巨大的市場潛力。近年來,輸入法軟件已經成為除瀏覽器和即時通訊軟件外,我國網民使用最頻繁的軟件之一。越來越多的互聯網企業試圖通過打進輸入法市場,來增加用戶粘性,爭奪用戶流量。互聯網行業作為知識密集型行業的典型代表,知識產權也成為互聯網企業在市場競爭中最重要的武器之一。

  京東與阿里“雙十一”大戰

  2015年的“雙十一”(11月11日)期間,國內兩大電商巨頭——阿里巴巴集團和北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司(下稱京東公司)之間的競爭趨于白熱化。

  2015年10月底,京東公司通過其官方微信公眾號(京東黑板報)公布了某企業要求撤銷在京東公司“雙十一”會場資源的請求,原因是因為某電商平臺要求該企業不能在其他電商平臺參與活動。京東公司火速作出處理,將該企業網店關閉,并宣布永不合作。

  2015年11月3日,京東公司通過其微信公眾號發布消息,宣布已經向國家工商行政管理總局實名舉報阿里巴巴集團擾亂電商市場秩序。京東公司認為,這些行為妨礙正常市場競爭,更嚴重損害消費者利益。

  而阿里巴巴集團有關負責人則駁斥了京東公司的指責,稱阿里巴巴集團并不存在“二選一”行為。

  而在實名舉報的同一天,京東公司向北京市海淀區人民法院提起訴訟,稱阿里巴巴集團旗下浙江天貓網絡有限公司(下稱天貓公司)、天津貓超電子商務有限公司(下稱貓超公司)“雙十一”期間的有關行為構成不正當競爭,請求海淀法院判令天貓公司、貓超公司立即停止虛假宣傳行為,立即停止發布、傳播含有“當日達當日用”“價格任性比全城當日達”“輕松購物當日達”等用語的廣告,并向京東公司賠禮道歉,承擔該案所有合理費用及訴訟費用。

  目前,被業界戲稱為“貓狗大戰”的京東、天貓之爭尚未有結果。

返回   →
加盟山東智達共創知識產權新局面
服務專線:159-6631-6115
新聞推薦
News recommendation
网上开博客赚钱吗